プロフィール

白砂青松0715

Author:白砂青松0715
FC2ブログへようこそ!

最新記事

最新コメント

最新トラックバック

月別アーカイブ

カテゴリ

FC2カウンター

検索フォーム

RSSリンクの表示

リンク

ブロとも申請フォーム

QRコード

QR

自称保守連中にとっての理想の国はやはり中国


先日、中国では高齢の親の扶養を子供に義務づけるという法律が施行されたとか。

--
高齢の親の扶養 法で義務化 中国「笑い話だ」と批判も
2013年7月3日 朝刊

【北京=新貝憲弘】中国政府は七月から法律で年老いた両親の扶養を義務づけた。急速に進む高齢化や一人っ子政策などで独居老人が増えているためだが、「道徳の問題を法律で拘束するのは笑い話だ」などの批判もあり、法律の適用をめぐり議論を呼んでいる。
 一日施行された改正「高齢者権益保障法」は、家族は高齢者の精神状態に関心を持たなければならないとし、高齢者に対して経済的な負担や生活上の世話などを義務付けた。別居の場合は「常に」高齢者を見舞いに訪ねるよう求めている。
 中国紙によると、施行を受けて江蘇省無錫市の裁判所は一日、疎遠になった娘夫婦に扶養を求めた七十七歳の女性の訴えを認め、経済的負担のほか二カ月に一度は母親を訪ねるよう判断を示した。
 ただ専門家や弁護士からは、扶養義務の具体的な基準が定められていないことから「裁判官の裁量権が大きすぎる」との指摘や、「親子関係が不和の場合、子どもの見舞いが本当に親を慰めることになるのか」との批判も出ている。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2013070302000132.html
--

この話、日本でも自称保守の連中が中心になってやっていた生活保護叩きと非常に良く似た構図ですね。

ま、中国で生活保護がどの程度のレベルで普及しているのか知りませんが、子供に収入があるのに、親が生活保護を受けるなんてけしからん、子供が親を養うべきだ、といったことを声高に叫んでいた人々が日本には、それも現政権与党の中にも沢山いましたっけ。

この東京新聞の見出しには「笑い話だ」というタイトルがついてますけど、日本でもそれが大まじめに語られているわけです。

自称保守の連中にとっての理想の国が、実は彼らが口汚く罵っている中国であるということは、常々この場で指摘してきたことですけど、本人達にその自覚はあるのでしょうか。

無いなら、おバカ
有るなら、詐欺師

どちらにしても、彼らにこの国の政権を任せるべきではないってことです。
スポンサーサイト

テーマ : 政治・時事問題 - ジャンル : 政治・経済

<< また世界に恥をさらす気ですか >安倍政権 | ホーム | 処方箋は風俗活用ですか >大阪の性犯罪 >>


コメント

>ま、中国で生活保護がどの程度のレベルで普及しているのか知りませんが、子供に収入があるのに、親が生活保護を受けるなんてけしからん、子供が親を養うべきだ、といったことを声高に叫んでいた人々が日本には、それも現政権与党の中にも沢山いましたっけ。

子供に親を養えるだけの収入があるのに、親が生活保護に頼るのはおかしいでしょう。税金なんですから。こちとら200万近く税金で取られてんだぞ。

そもそも、子には親を養う義務があります
民法第877条 1.直系血族及び兄弟姉妹は、互いに扶養をする義務がある。
2.家庭裁判所は、特別の事情があるときは、前項に規定する場合のほか、三親等内の親族間においても扶養の義務を負わせることができる。
3.前項の規定による審判があった後事情に変更を生じたときは、家庭裁判所は、その審判を取り消すことができる。

ってのが日本にはとおの昔からあるんですよ^^

>この東京新聞の見出しには「笑い話だ」というタイトルがついてますけど、日本でもそれが大まじめに語られているわけです。

日本にはとっくにあるのに、中国では批判殺到。馬鹿だねって記事でしょこれ。「笑い話だ」ってこれ中国がいってるんですよ^^。

>自称保守の連中にとっての理想の国が、実は彼らが口汚く罵っている中国であるということは、常々この場で指摘してきたことですけど、本人達にその自覚はあるのでしょうか。

無いなら、おバカ。
有るなら、詐欺師。

何をいってんだい?

>どちらにしても、彼らにこの国の政権を任せるべきではないってことです。

はいでました、「「「どちらにしても」」」
お決まりの結論ありき

他国の話はどうでもいいです
一人っ子政策なんていうアホな事やってきたツケでしょう

で、結論ありきですか?w

国民全体の幸福を考えないなら国なんていらないんじゃありませんか?


あ^さん

>子供に親を養えるだけの収入があるのに、親が生活保護に頼るのはおかしいでしょう。税金なんですから。こちとら200万近く税金で取られてんだぞ。

まず、「親を養えるだけの収入がある」って誰が決めるんです?
あなたですか?

そして、その子供もまた、あなたに「親を養えるだけの収入がある」と決めつけられているのですから、あなた以上に税金を払っているのは確実ですよね。
例えば、その子供が400万円の税金を納めていたら、あなたはその子供の親が生活保護を受けることに納得するんですか?
この、「自分は税金を納めているんだぞ」という主張を前面に押し立てると、高額所得者の親族ほど、生活保護を受けてしかるべき、という話になってしまうんですけど、そこのところ、わかってます?

よって、税金を納めるということをそのように捉えるのは間違いだと私は考えます。

>子には親を養う義務があります

民法第877条は、まだ未成熟な子供に対してまで以外は、無条件に扶養を求める規定ではありません。
あくまでも、当人に余裕があったらです。
そうしないと、貧困家庭の子供は、いつまでも貧困から抜け出せなくなります。

それを否定するあなたの主張を突き詰めてゆけば、結局、身内のことは身内で解決しろってことになって、だったら国家って国民から税金を取ってやるべきことなんてないって結論に到達するでしょうね。

>日本にはとっくにあるのに、中国では批判殺到。馬鹿だねって記事でしょこれ。「笑い話だ」ってこれ中国がいってるんですよ^^。

だったら、中国の人々の方が、国民全体の幸福の最大化に関しての意識はずっと進んでいるってことでしょ。

そして、生活保護が適用されている比率が、欧米のいわゆる先進国に比べて日本が低いというのは、周知の事実。
あなたにかかれば、これら「先進国」も皆「馬鹿だね」と呼ばれる存在ってことですか。
はっきり言って、浮世離れだと思いますよ。

>はいでました、「「「どちらにしても」」」
>お決まりの結論ありき

へー、これを「結論ありき」と言うなら、あなたの脳内では、世の中には「おバカ」か「詐欺師」しか存在しないんですか。
私は、「おバカ」でも「詐欺師」でもない人々に政治家になっていただきたいだけですけどね。

それを「結論ありき」を書けるあなたも、この「自称保守」に対する私の評にピッタリとはまっているようですね。


結論ありきですか?

-さん。

こちらでも書いておきますが、書いている人間が誰であるか、読んでいる人にきちんとわかるようなハンドルを付けるのは、最低限のマナーです。

>一人っ子政策なんていうアホな事やってきたツケでしょう

全く関係ないと思います。
日本でも「一人っ子政策」をやっていたとでもおっしゃりたいのですか?


>で、結論ありきですか?w

何が結論ありきなんです?

理由も何も書かず、このような一文を書く。
こういう印象操作こそが、それこそあなたの「結論ありき」の姿勢の現れだと思いますけど。


>まず、「親を養えるだけの収入がある」って誰が決めるんです?
あなたですか?

そして、その子供もまた、あなたに「親を養えるだけの収入がある」と決めつけられているのですから、あなた以上に税金を払っているのは確実ですよね。
例えば、その子供が400万円の税金を納めていたら、あなたはその子供の親が生活保護を受けることに納得するんですか?
この、「自分は税金を納めているんだぞ」という主張を前面に押し立てると、高額所得者の親族ほど、生活保護を受けてしかるべき、という話になってしまうんですけど、そこのところ、わかってます?

うーん俺が言いたいのは
大金もちの息子(この騒動の発端となった某芸人どもみたいなね)がいる小遣い稼ぎで保護申請してるようなババアや、パチンコに使い込むような屑じゃなく、母子家庭とかで本当に苦労してる家庭に使って欲しいのよ俺の税金。

あと最近は権利なんだからもらって当然みたいな輩も増えてるよね。俺の両親も借金あって最終的に俺の生家と土地取られたけど、生活保護なんか恥ずかしいからって受けてなかったけどなあ。勤労の義務も果たさないのに権利ばっか主張する奴が多いんだよね。

>民法第877条は、まだ未成熟な子供に対してまで以外は、無条件に扶養を求める規定ではありません。
あくまでも、当人に余裕があったらです。
そうしないと、貧困家庭の子供は、いつまでも貧困から抜け出せなくなります。

それを否定するあなたの主張を突き詰めてゆけば、結局、身内のことは身内で解決しろってことになって、だったら国家って国民から税金を取ってやるべきことなんてないって結論に到達するでしょうね。

貧困層に再分配することを否定なんてしないよ。福祉主義は大切だしね。俺が叩いてんのは、某芸人の親やパチンコに使う屑だよ。


>勤労の義務も果たさないのに権利ばっか主張する奴が多いんだよね。

「権利が義務の対価である」という論証を省いて適当に書くのは感心せんな。普通、勤労の対価は報酬。権利は義務を果たすことによって誰かに付与されるオマケじゃない。

“勤労の義務も果たさないのに権利ばっか主張する”事の何がイケナイ?小学生でも納得できるように説明できなきゃ、「気にいらねー」と喚いてる幼児のエゴと同じ。

>あと最近は権利なんだからもらって当然みたいな輩も増えてるよね。

当然だ。権利なんだから(笑)。あなたやあなたの両親の「価値観」で規定される権利は通常の民主主義の社会で通用するものではない。

分かりやすく例えるなら

>“勤労の義務も果たさないのに権利ばっか主張する”事の何がイケナイ?
>小学生でも納得できるように説明できなきゃ、「気にいらねー」と喚いてる幼児のエゴと同じ。

例えば、君の奥さんが専業主婦で、特に持病もない健康体で、家事を行うのに何の支障もない人だとしよう。
その上で食事も作らず、掃除洗濯も行わず、一日中家でゴロゴロとしているだけだとしよう。
家に帰ってきても食事も用意してなくて、掃除や洗濯は自分でやらなくちゃいけないとしよう。
その状況で
「金がなくて生活できない。もっと金よこせ」
と言われても、はいはいとお金を渡すんだね?

「本当に苦労している家庭」を困らせているのはあなた方

あさん

>うーん俺が言いたいのは
>大金もちの息子(この騒動の発端となった某芸人どもみたいなね)がいる小遣い稼ぎで保護申請してるようなババアや、パチンコに使い込むような屑じゃなく、母子家庭とかで本当に苦労してる家庭に使って欲しいのよ俺の税金。

今、生活保護叩きに血道を上げている連中が標的にしているのは、そんなレアケースではないでしょ。
200万人を超える受給者の中に、そんな人がどれだけいるというのです。
しかも、子供が大金持ちだと受給額が増えるわけでもない。
公共事業のような税金の無駄遣いの話なら、数は少なくても金額の大きいものを標的にすることで、大きく節約できるでしょうけど、生活保護はそんな話にはなりません。

「小遣い稼ぎ」の一人の受給を止めさせても、「本当に苦労している」一人の受給を止めさせても、減らせる支給額は同じかむしろ後者の方が大きい可能性大。
そして、数が多い、即ち支給額削減の成果を上げられるのも後者。
圧力をかければ受給を辞退しそうだと思われるのも後者。

あなた方がレアケースを問題にすることで、本当に苦労している大勢の人が困る可能性が大ってことです。

>生活保護なんか恥ずかしいからって受けてなかったけどなあ。

そういう価値観をあなたが持つのは勝手ですが、それを他人に押し付けることは恥ずかしくないのですか?

>勤労の義務も果たさないのに権利ばっか主張する奴が多いんだよね。

だったら、子供、高齢者、病気の方々、こういった人々には何の権利もないとお考えってことですか。
あなたも引退する年齢になった時、何の権利も主張しないと言うのですね。
私は、働いていようがいまいが権利は権利として主張して一向にかまわないと思いますけど。

>貧困層に再分配することを否定なんてしないよ。福祉主義は大切だしね。俺が叩いてんのは、某芸人の親やパチンコに使う屑だよ。

あなたはその屑を叩いているつもりなのかもしれませんけど、あなた方のそういう言動を梃子にして、現実の行政は本当に苦労している人を叩いているのですよ。
だって、そうしないとあなた方の望むような成果を出せないのですから。


たとえ話にもなってませんけど

パグさん

生活保護を受けるのとは全然関係ない話だと思いますけど、

>その状況で
>「金がなくて生活できない。もっと金よこせ」
>と言われても、はいはいとお金を渡すんだね?

と、望んでいるのがあなた方ですよね。
だって、家族に扶養の義務があるって言っているんですから。

そして、そういう人がいたらどうすべきと言いたいのです?

相変わらず、自分が何を言っているのか、全くわかっていませんね。


…君誰?

自分はsetteringさんにコメントしたつもりなんだが。

>相変わらず、自分が何を言っているのか、全くわかっていませんね。

自分に都合のいいことしか頭に入らない自己愛性人格障害を患っている奴には、
自分を称賛するコメント以外は一切理解できんさ。


自分が割り込んだことをすっかり忘れているようで


パグさん

>…君誰?

わからないなら教えてあげましょう。
ここのブログ主ですよ。

>自分はsetteringさんにコメントしたつもりなんだが。

そのsetteringさんがコメントした相手がそう言っていた。
即ち、setteringさんのコメントとはそれを踏まえてのもの。

そこに割り込んだ以上、あなたも聞かれて当然の話ですよ。

>自分に都合のいいことしか頭に入らない自己愛性人格障害を患っている奴には、
>自分を称賛するコメント以外は一切理解できんさ。

そっくりそのままお返ししましょうね。
イヤ、setteringさんが誰かさんみたいに「…君誰?」「自分はあさんにコメントしたつもりなんだが」と答えたらどうするつもりだったのかってことを考えもせずに、こんなことを書いて来る、即ち、自分の書いたコメントすら理解できていないのですから、さらに上を行っているのがあなた。

あなたが「理解」しているのは、その場その場で脳内に浮かんだ妄想だけのようですね。


無理のある比喩だと思います

>その状況で
>「金がなくて生活できない。もっと金よこせ」
>と言われても、はいはいとお金を渡すんだね?

扶養という「権利」が欲しければ、家事という「義務」を果たせ、という主張に見えます。夫婦又は家族関係はそのような義務感の上に成立するものではないと思います。(だいたいそんなんじゃ家事をこなしていようが、生活がちっとも楽しそうじゃありません)
また婚姻は解消可能ですが、市民・国民としての立場は解消するような筋合いのものではありません。従って例としては適切でないと思います。

じゃあ

適切な比ゆをしてみて。

なぜですか

>ぱぐさん
上の「パグ」さんと同じ方ということでよろしいですか?

>適切な比ゆをしてみて。

なぜですか?
 「分かりやすく例える」と言い出したのはパグさんですよ?
 私は元記事やsetteringさんの主張で十分納得しています。今更「分かりやすく」する必要など感じていません。
 それに元記事で言及された内容を、パグさんがどのように喩えたいのか私にはわからない以上、勝手な推測で比喩など書けません。
 加えて、以前のエントリでもありましたが、比喩を元にしての議論は、元記事からどんどん話が逸れる傾向があるので私は好みません。よって比喩を考えるのはお断りします。

 あと、この上のブログ主さんからのコメントへの釈明もされることをおすすめします。他人のブログのコメント欄で、ブログ主に向かって「君誰」はないでしょう。私には非常に無礼な物言いに思えます。

変換ミスったわい。

>>ぱぐさん
>上の「パグ」さんと同じ方ということでよろしいですか?
そうっす。
変換ミスった。

>なぜですか?
> 「分かりやすく例える」と言い出したのはパグさんですよ?
> 私は元記事やsetteringさんの主張で十分納得しています。
>今更「分かりやすく」する必要など感じていません。

私の師匠は言いました。
「自分の言葉でその事柄を説明できない人は、、そのことをわかっていないのだ。
だから、自分が理解したと思った事柄は積極的に自分の言葉で説明しなさい」
出来ないならやらなくていいよ。
出来ないことをやれと言うほど冷酷じゃないつもりだし。

>あと、この上のブログ主さんからのコメントへの釈明もされることをおすすめします。
>他人のブログのコメント欄で、ブログ主に向かって「君誰」はないでしょう。
>私には非常に無礼な物言いに思えます。

ここのブログ主と一緒で、主張の根拠は自分の思い込みなんだね。

他の人へのコメントに勝手に割り込んできてコメントするような馬鹿な真似を、
まさかここのブログ主がするとは思わなかったので、誰何しただけだよ。

それとも、他人宛へのコメントに勝手に割り込んで応えるような真似は
グッドマナーなのかな?

そうだったら、ちゃんとした根拠を示して反論してくれ。
君の思い込みはどうでもいいから。

割り込みですか

>パグさん
割り込んだのはあなたです。
 時系列を見てください。7/18あさんの書き込みに対し7/20にsetteringさんが書き込んだのですよね。その直後に書き込んだのがパグさんですよね。この事はブログ主さんも指摘していますよね。読んでいないのですか?まさかありえないと思いますが、あさん=パグさんというわけではないのでしょう?
 あと私が取るのは(以前にも書いたことがありますが)、コメントは誰でも読めるという性質上、ある程度横レスはしかたないだろうと考える立場です。それが嫌なら、他人のブログに寄生するような真似はやめて、ご自分のブログで存分に書けばよいと思います。

追記します

元記事に関する私の考えを書いておきます。
・中国が打ち出した「扶養を子供に義務付ける」政策には賛成できない。だが日本も同じようなことを言っている人間が多いので笑いごとではない。
・生活保護叩きなどやっても意味はない。狡い人間はどのような方策が取られても、その抜け道を考える。真面目な人々が萎縮し、本当に必要な人々に保護が行き渡らなくなるだけである。

2点目は公務員や教員叩きについても同様のことが言えるとも思います。いくら叩いても、真面目な職員に負担を与えるだけで、やはり狡い人間は抜け道を考えるので何の改善も期待できないです。

連続ですみません

>パグさん
パグさんは「横レスはすべきでない」という立場を取っている、ということでよろしいでしょうか。

それならば、直接パグさん宛に書かれている7/21、19:36の白砂青松さんのコメントにレスしてください。話に割り込みませんから。

>パグさん

>自分はsetteringさんにコメントしたつもりなんだが。

ボコボコにされて、もーいなさそうですが、一応、私宛らしいので一言だけ。

>例えば、~~~

ごめんね。何をどう例えているのか分かりません(かなり真面目な話)。
benny #PVFrFR5gさんも書いてるけど、扶養=権利、家事=義務って言いたいのですか?
比喩なんて高尚な表現手法に逃げるのは、「扶養=権利、家事=義務」を“小学生でも納得できるように”論証してからでも遅くはないので。
ロジックのない比喩は意味不明なラクガキと変わらないので、お家の中でやってください。

ま、

>>「権利が義務の対価である」という論証

ができたら、聞かせてください(笑)。返信は遅いけど、採点くらいはしてあげるから。

で、君は払うの払わないの?

>比喩なんて高尚な表現手法に逃げるのは、
>「扶養=権利、家事=義務」を
>“小学生でも納得できるように”論証してからでも遅くはないので。

ごめん、小学生の相手してるほど暇じゃないんで。

で、元の例えから言うと、君は払うの? 払わないの?


自分がまず答えなさい

パグさん

> ごめん、小学生の相手してるほど暇じゃないんで。

こういうことしか書けないから、あなたが幼稚園児並の論証能力の持ち主とバレてしまうんですよ(苦笑)。

> で、元の例えから言うと、君は払うの? 払わないの?

まず自分が答えなさいな。
setteringさんの相手であるあさんの主張に則るなら、当然払うはずですよね。



回答をご所望のようなので

パグさん

>ごめん、小学生の相手してるほど暇じゃないんで。
>で、元の例えから言うと、君は払うの? 払わないの?

小学生とみなすなら通常、被扶養側なので元の例え(何の例えなのかは理解不能ですが)は無理がありすぎますけど、その点はどうでもいいのでしょうか。

ま、私ここ2-3日でしたら時間もあまり切羽詰ってはおりませんので、多忙なパグさんのため、この意味のわからない設問について簡単に考察してみました。

そうそう「金がなくて生活できない。もっと金よこせ」 といわれたら、払うor払わないでしたっけ?

私は自分の配偶者をパグさんのように、家事手伝い、メイド、召使いとは思っておりませんので、まずは話し合いの場を設けるでしょう。収入、配偶者の健康(肉体&精神的)、出費を増やす必要性等々、議論のテーブルに上げるべき点は多岐にわたり、パグさんの設問の仕方ではとても網羅されているとは申せません。
その結果、配偶者に働きに出てもらう、行政支援を受ける、出費を増やす等々、実に多種多様な対処がありえます。共通しているのは配偶者との合意の上で結論を出すということです。

パグさんの配偶者の概念とはこのような曖昧で主観に満ち溢れた設問に対して「払うor払わない」の2拓になるようです。まるで会社の経営陣と労働者のようです(笑)。ちなみに、経営者のパグさんは配偶者(労働者)に払うんですか?ブログ主がおっしゃる通り生活保護等の行政支援を“けしからん!家族でやれ”とするなら、当然払うのですよね?

ま、話をこれだけ脱線させたのです。当然、

>>「権利が義務の対価である」という論証

を次こそやっていただけると信じております(笑)。

やっぱり小学生か

>私は
(中略)
>合意の上で結論を出すということです。

要するに「条件がはっきりしないが、自分なら嫁さんと話し合う」だろ?
一言で済むことを、延々と長文で書く奴は一般社会では無能と言われる。
君は仕事で上司から「結論から言え!」と怒鳴られていないか?


「結論を言え!」(苦笑)

パグさん

で、あなたの結論は?

>一言で済むことを、延々と長文で書く奴は一般社会では無能と言われる。
>君は仕事で上司から「結論から言え!」と怒鳴られていないか?

自分のたとえ話に対する自分の意見をいつまで隠し続けるつもりですか?
答えるべきことを答えることから逃げる奴は、一般社会では無責任と言われます。

あなたは仕事で上司から「結論を言え!」と怒鳴られていませんか?

ちなみにあなた以外の方には、こんな「たとえ話」についての結論を述べる義理なんて欠片もないんですけどね。

暇人(嘲笑)

>自分のたとえ話に対する自分の意見をいつまで隠し続けるつもりですか?

単なる例え話にどんな意見を隠しているのいうのか?

>答えるべきことを答えることから逃げる奴は、一般社会では無責任と言われます。

何の責任もないことに責任を押し付けることを、一般社会では責任転嫁、あるいは責任に押し付けと言われます。

何を「答えるべき」なのか、
何故「応えるべき」なのか、
君の思い込み以外の理由を示せるのかね?

>ちなみにあなた以外の方には、こんな「たとえ話」についての結論を
>述べる義理なんて欠片もないんですけどね。
で、俺は自分の例え話について、どんな義務と責任をもっているのかね?


責任を負う気のない者の考える「たとえ話」ってことね(呆)

パグさん

> 単なる例え話にどんな意見を隠しているのいうのか?

だから、
「で、元の例えから言うと、君は払うの? 払わないの? 」
なんて他人に聞いておいて、あなた自身は払うのか、払わないのか、一言も言っていないじゃありませんか。

> 何の責任もないことに責任を押し付けることを、一般社会では責任転嫁、あるいは責任に押し付けと言われます。

自分で言い出した「たとえ話」なのに「何の責任もない」などと言い張る。こういう人を卑怯者といます。

で、責任を負う気も無い者が、他人に対して、
「で、元の例えから言うと、君は払うの? 払わないの? 」
なんて言う。これって何の冗談でしょうね。

> 何を「答えるべき」なのか、
> 何故「応えるべき」なのか、
> 君の思い込み以外の理由を示せるのかね?

あなたが言い出したたとえ話だからでしょ。
それ以外に何があります?

> で、俺は自分の例え話について、どんな義務と責任をもっているのかね?

この「たとえ話」に関わる他者の質問に誠実に答える義務と責任ですよ。


さすがパグさんは有能でいらっしゃる

パグさん

>一言で済むことを、延々と長文で書く奴は一般社会では無能と言われる。
君は仕事で上司から「結論から言え!」と怒鳴られていないか?

私が無能かどうかなど正直どーでもいい事なので(笑)。私が無能なら、この一連の話にどう関わるのです?

>要するに「条件がはっきりしないが、自分なら嫁さんと話し合う」だろ?

スバらしい。さすが有能なパグさんは結論を一言で述べる事に秀でていらっしゃる。その調子で、ご自分に向けられた論点、質問に対してもお願いします。

グウの音も出ないほどの一刀両断なお答えで周囲の者を黙らせる事ができれば、きっと今まで味わった事のないカタルシスにひたれると思いますよ。

疑問

>パグさん

他のエントリに長文投稿するのはいいのですが、こちらのコメントに対してのレスはどうなったのでしょう。ブログ主さんにもsetteringさんにもレスを返していません。私も気になっているのですが、ご自分で横レスしておきながら他人の横レスに意見している矛盾をどう説明されるのですか。結局横レスを容認されるのでしょうかされないのでしょうか。

だって、無能ばっかりだもの

だって、
「例え話で話をそらすな」
と突っ込んでる割に、例え話のコメントを入れると
本題を無視してコメントを続けている方たちばっかりだもの。

ブログ主が
「こんな「たとえ話」についての結論を述べる義理なんて欠片もないんですけどね。」
なんて言っているのに、延々とコメントを続けられてもねぇ。
(ブログ主も含めて)

無能なのは安倍譲り?(苦笑)


パグさん

>例え話のコメントを入れると
>本題を無視してコメントを続けている方たちばっかりだもの。

何を言いたいのか全く意味不明。
日本語になっていませんね。

で、横レスに対するあなたの言動の差異は、何時になったら説明されるの?

>ブログ主が
>「こんな「たとえ話」についての結論を述べる義理なんて欠片もないんですけどね。」
>なんて言っているのに、延々とコメントを続けられてもねぇ。

「ちなみにあなた以外の方には、」を隠したこんなトリミングが通用すると思っているの?
少しは自分の無能を自覚したら?

そして私は、あなたには、自分から持ち出した「たとえ話」に対して、他者からの質問に誠実に答える義務と責任があると申したはずですよ。

都合の悪いことにはすっかり頬被り。
やっぱり、安倍のお仲間の行動には、誠意ってものが全く感じられませんね。


無能って・・・

>パグさん
無能ばかりとおっしゃりたければ勝手にどうぞと言う他ないですが、setteringさんも書いたように、それが「この一連の話にどう関わる」のですか?
 「自分の言葉で説明しなさい」なんて言うから、私は書きました。「払うの?払わないの?」に対しsetteringさんも答えています。問いかけに答えていないのはあなただけです。結局横レスについては許容すると判断してよろしいですね。よって「君誰」発言は無礼ですから撤回していただきたい。あとsettering さん宛てに「権利が義務の対価である」という論証もお願いします。

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

 ホーム