プロフィール

白砂青松0715

Author:白砂青松0715
FC2ブログへようこそ!

最新記事

最新コメント

最新トラックバック

月別アーカイブ

カテゴリ

FC2カウンター

検索フォーム

RSSリンクの表示

リンク

ブロとも申請フォーム

QRコード

QR

やっぱりお金の話だったようですね

週刊文春に尖閣諸島の地権者が実は巨額の負債を負っていたとの記事が載りました。

--
尖閣諸島地権者に「負債40億円」が発覚!
2012.08.01 18:00

 4月の石原慎太郎都知事による購入発言を受け、都が買収交渉を進める尖閣諸島地権者の栗原國起氏が、約40億円にのぼる負債を抱えていることが週刊文春の取材で明らかになった。

 國起氏はさいたま市大宮区の大地主であり、大宮区近辺に多くの不動産を所有している。不動産登記簿謄本によれば、三菱東京UFJ銀行は一昨年3月末、國起氏が所有する物件に極度額24億5000万円の根抵当権を設定し、38件もの担保を取っている。一方、埼玉縣信用金庫も昨年9月に大宮区内の不動産に極度額15億円の根抵当を設定している。

 しかし、埼玉信金が設定した根抵当の担保は、土地2筆(計1000平米)と平屋の建物2棟(延床面積計119平米)の4件のみ。公示地価に照らし合わせると、2億3000万円の価値にしかならない。

「根抵当権の極度額は担保評価額の110%が一般的ですから、明らかに担保としては足りないですね。尖閣列島の所有者だから取りはぐれはないだろうという見込みで貸し込んだのではないでしょうか」(不動産鑑定士)

 彼が莫大な負債を抱えるに至った理由を、弟であり一連の報道で地権者側の「スポークスマン」となっている栗原弘行氏に聞くと、次のような答えだった。

「地主は相続対策として、ある程度の負債を抱えておくのが常識ですから」

 だが、ある都幹部はこの弘行氏も國起氏の負債に大きく影響していると話す。

「弘行さんはいろいろな事業に手を出して失敗し、それを國起氏が埋め合わせしたと聞いています」

 一方で、本誌は都が國起氏側と売却金額上限20億円で合意に至っていることをつかんだ。

「20億という数字は『上限』というよりも暗黙の了解。世間の常識から考えてそれ以上になるべきでないというラインが20億です」(前出・都幹部) 

 東京都知事本局は20億円という価格について「進行中の案件につき、詳細はお答えできません」と回答した。

 都が尖閣購入・活用に充てるために募っている寄付金は、現在およそ10万人から約14億円に上る。日本全国から集めた寄付金を購入資金とする以上、石原都知事は地権者との交渉経緯、購入金額の妥当性等について、きちんと説明することが求められる。


http://shukan.bunshun.jp/articles/-/1656
--

やっぱりそういうことだったのねぇ、といったところです。

悪いけど、これでは「一民間人が守ってきたこと理解を」なんて言われたって、とても理解できるものじゃない。
結局、この人達は国に尖閣諸島を貸しているという「信用」を利用して、差し出している担保の価値以上の資金を借りていたのですから。専ら自分たちの利益のために尖閣諸島を所有して来たと見るべきでしょう。

で、もしこのまま地権者さんがお亡くなりになったら、相続する人はこの40億円の負債も引き継ぐか、相続を放棄しなければならない。
弟さんは「相続対策」なんて言ってますけど、担保価値以上に借りているなど、そのレベルを超えていると見るのが妥当。

どうやら、このままでは使い道の無い尖閣諸島の土地だけが残りそうだとでも考えて、その使い道の無い土地を使って負債を減らす為に、高く売りつけられる相手として石原都知事を選んだってことでしょうねぇ。

前にも書いた通り、本当に領土を守るという意図だけなら、国に譲渡でも、相続の際の物納にしても良かったはずなのですから。


2012年8月10日

******************************
<<旧ブログ コメント欄>>
******************************

8月24日までに書かれていたコメントのやり取りを以下に記します。
なお、「お下劣野郎」という方のコメントは赤字で、私のものは緑字で示します。

******************************

『文春の記事はまともに受け取らない方がいい』
<お下劣野郎 さん>
文春の記事に対しては、ネットで相当な批判が出ています。

http://www.excite.co.jp/News/product/20120803/Estyle_dailyeye_news_ahUk3OR3M2.html

あんまり真に受けない方がいいでしょう。

(2012年08月11日 08時22分12秒)


==============================

『お金目的であることは事実でしょ』
<白砂青松0715>

お下劣野郎さん
>文春の記事に対しては、ネットで相当な批判が出ています。

「ネットで」ね(苦笑)。

>あんまり真に受けない方がいいでしょう。

文春の記事とネットの話、真に受けない方が良いのは、どちらかと言えば後者でしょうね。
根抵当権=債務ではないから何なんです?
少なくとも、ご当人は担保価値を大きく超過した借入をするつもりだったから、あのような抵当権を設定したのでしょ。

地権者が、尖閣諸島を国に貸していたという「信用」を、自分たちの利益のために利用しているのは事実であり、文春の記事はそれを公にしたものとして評価されるべきであるということです。

で、ネトウヨさん達は実際の債務がいくらか確かめたんですかい?
それをやらずして文春の記事を批判するなら、文春以下の行為とし呼ぶべきものでしょうね。

(2012年08月11日 21時40分06秒)


==============================

『お金目的であることは事実ではない』
<お下劣野郎 さん>

>根抵当権=債務ではないから何なんです?

根抵当権の意味をわかってないでしょ?

>少なくとも、ご当人は担保価値を大きく超過した借入をするつもりだったから、あのような抵当権を設定したのでしょ。

それは何の根拠もないあなたの妄想です。
事実だというのであれば、それを示す根拠を示してください。
(2012年08月13日 08時40分10秒)



==============================

『お金目的ではない人が何で根抵当権なんて設定させているんです?』
<白砂青松0715>

お下劣野郎さん

>>根抵当権=債務ではないから何なんです?
>根抵当権の意味をわかってないでしょ?

文春の記事を書いた人がわかっていないと言われるなら、あなたも同じでしょ。

>>少なくとも、ご当人は担保価値を大きく超過した借入をするつもりだったから、あのような抵当権を設定したのでしょ。
>それは何の根拠もないあなたの妄想です。
>事実だというのであれば、それを示す根拠を示してください。

ですから、根抵当権が設定されているということこそが事実ですよ。
これが借入の意志ではないとしたら、何のためにそんなことをしたのか、教えて下さいな。それができないなら、あなたの「妄想」呼ばわりこそが妄想です。

で、実際の債務がいくらか確かめたんですか?
それをやらずして文春の記事を批判するのは、文春以下の行為ですよ。
(2012年08月14日 12時04分19秒)
返事を書く


==============================

『誰がお金目的でないと言ったのですか?』
<お下劣野郎 さん>

白砂青松0715さん
>お下劣野郎さん

>>>根抵当権=債務ではないから何なんです?
>>根抵当権の意味をわかってないでしょ?

>文春の記事を書いた人がわかっていないと言われるなら、あなたも同じでしょ。

意味不明ですな。何が言いたいの?人にわかる日本語で書いて。

>>>少なくとも、ご当人は担保価値を大きく超過した借入をするつもりだったから、あのような抵当権を設定したのでしょ。
>>それは何の根拠もないあなたの妄想です。
>>事実だというのであれば、それを示す根拠を示してください。

>ですから、根抵当権が設定されているということこそが事実ですよ。

「抵当権(正しくは根抵当権)が設定されていること」が、どうして「担保価値を大きく超過した借入をするつもりだった」ことの根拠になるの?
世の中銀国から根抵当権を設定してお金を借りようとした人は、皆「担保価値を大きく超過した借入をするつもりだった」ことになるの?

>これが借入の意志ではないとしたら、何のためにそんなことをしたのか、教えて下さいな。

あなたは都合が悪いことを聞かれると、別の話にすり替えて質問し返す癖がありますな。

「担保価値を大きく超過した借入をするつもりだった」という話が、何故「借入の意志」の話になっているの?

>で、実際の債務がいくらか確かめたんですか?
>それをやらずして文春の記事を批判するのは、文春以下の行為ですよ。

あなたは本記事の中で地権者のことを
>使い道の無い土地を使って負債を減らす為に、
>高く売りつけられる相手として石原都知事を選んだってことでしょうねぇ。
などと書きなぐってますな。
勿論、地権者の債務状況を確認した上での記述ですよね。
まさか、そんなこともしないで上の文章を書くなんて暴挙はやっていないよね?
(2012年08月14日 14時50分20秒)


==============================


<白砂青松0715>

お下劣野郎さん

>意味不明ですな。何が言いたいの?人にわかる日本語で書いて。

あなた、文春の記事を書いた人と同等かそれ以下くらいしか、根抵当権のことを知らないでしょ。

>「抵当権(正しくは根抵当権)が設定されていること」が、どうして「担保価値を大きく超過した借入をするつもりだった」ことの根拠になるの?

誰がそんなことを書いてます?
またお得意の自作自演ですか。

>世の中銀国から根抵当権を設定してお金を借りようとした人は、皆「担保価値を大きく超過した借入をするつもりだった」ことになるの?

あなた、元記事を全く読んでいないんですね。埼玉信金は、いくらの担保に対していくらの根抵当権を設定しているんです?

ちゃんと答えてね。

>あなたは都合が悪いことを聞かれると、別の話にすり替えて質問し返す癖がありますな。

>「担保価値を大きく超過した借入をするつもりだった」という話が、何故「借入の意志」の話になっているの?

あのぉ、どこで話がすり替わっているんです?
「借入をするつもりだった」ことと「借入の意志」にどう違いがあるんです?
私は全く同じ話だと思ってますけど。

で、何で、地権者さんは担保価値を遥かに上回る根抵当権を設定させたんです?
別の話にすり替えないで、はっきり答えて下さいな。

>勿論、地権者の債務状況を確認した上での記述ですよね。

都合が悪い事を聞かれたから、別の話にすり替えて質問し返す癖があるのはあなたですね(爆笑)

あなたのように文春の記事を批判しようと思うなら、実際の債務状況の確認は必須ですけど、あなた方はそれをやっていないってことだ。

一方、地権者さんの債務状況がどうであろうと、不要な土地を、都知事をダシに高く売りつけて換金しようとしていると、私の描いた絵姿には、何の影響もありませんから。


==============================

スポンサーサイト

テーマ : 尖閣諸島問題 - ジャンル : 政治・経済

<< やっぱり原発推進派は電力関係者が多数といっちゃった産経 | ホーム | 都合良く言うことを変えるバカ殿 >>


コメント

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

 ホーム